Micelio
Auto8 de septiembre de 2021

A- de 2021

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Tema · dato duro
Proceso De Responsabilidad Médica-Demanda Dirigida Contra Personas De Derecho Privado Y Público-Análisis Del Fuero De Atracción.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo y Ordinaria Civil
Proceso De Responsabilidad Medica
  • Criterios orgánico, fuero de atracción y objetivo para determinar competencia
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Armenia y el Juzgado Quinto Administrativo de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de reparación directa interpuesta en contra de varias entidades relacionadas con el sector salud, a quienes los demandantes consideran responsable de la lesión a la integridad sicofísica que hoy padece el un familiar de ellos, a raíz de una infección nosocomial o intrahospitalaria.

Se verifica el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones y concluye la Corte que la autoridad que tiene competencia para resolver el proceso mencionado es el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Armenia, en virtud de lo previsto en el inciso 2 del numeral 1 del artículo 20 del CGP.

Se ordena remitir el expediente a dicho juzgado, para a lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Segundo. Civil del Circuito de Armenia y el Juzgado
  3. Quinto. Administrativo de Armenia, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Segundo. Civil del Circuito de Armenia es la autoridad competente para conocer del presente asunto.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-477 al Juzgado
  6. Segundo. Civil del Circuito de Armenia para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  7. Quinto. Administrativo de Armenia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoGloria Stella Ortiz Delgado
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por16
T-163/24Acción De Tutela Para La Protección De Los Derechos Al Ambiente Sano, Vida Digna, Trabajo Y Debido Proceso Administrativo-Constitución Ecológica En Relación Con La Pesca Artesanal Y Participación De Las Comunidades Frente A Las Decisiones Que Les AfectanA. 2011/24Proceso De Responsabilidad Médica-Demanda Dirigida De Forma Concomitante Contra Personas De Derecho Privado Y Público-Fuero De Atracción-Régimen Especial De Seguridad Social En Salud De Las Fuerzas Militares Y De La Policía Nacional.A. 1875/24La Jurisdicción Ordinaria En Su Especialidad Civil Es La Competente Para Resolver Controversias Relacionadas Con La Responsabilidad Médica-La Demanda Se Dirige Exclusivamente Contra Una Entidad De Carácter Privado.A. 1761/24Demanda De Nulidad De Dictamen De Perdida De La Capacidad Laboral Emitido Por Junta De Calificación De Invalidez-Demanda Presentada Por Empleado Público.A. 1724/24Demanda De Nulidad De Dictamen De Pérdida De La Capacidad Laboral Emitido Por Junta De Calificación De Invalidez-Demanda Presentada Por Entidad Estatal.A. 1708/24La Jurisdicción Ordinaria En Su Especialidad Civil Es La Competente Para Resolver Controversias Que Recaigan Sobre La Responsabilidad Médica-Concurrencia De Entidades Privadas Y Públicas Dentro De Los Demandados-Falta De Probabilidad Mínimamente Seria De Que La Entidad Estatal Resultaría Condenada Por Los Hechos Ocurridos-Reglas De Competencia Para Conocer Procesos De Responsabilidad Médica-Factores Orgánico, De Conexidad O Fuero De Atracción, Y Objetivo.
Ver las 16

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.